46.文贼（二）[第1页/共4页]

引申一下，便能够提出一个题目，地盘统统者和高利贷者，究竟是社会出产者，还是寄生虫？亚当斯密的实际中，这两类人很明显是寄生阶层。但是到了俗气经济学期间，这些人就都成为对社会出产无益的人了。

资产阶层不管是最早对峙劳动代价论，还是厥后对峙边沿功效代价论，终究的目标都是本阶层好处最大化。社会是在窜改的，本阶层的好处是稳定的，代价实际是能够按照本阶层的好处不竭调剂的，合适本阶层的好处就是代价的底子根据。（多说一句，关于两种代价论的争辩还能够再引申一下，炒地盘、放高利贷可否缔造代价，开赌场、倡寮能不能富国富民？在两种代价论中有完整分歧的解释。比较风趣的例子，就是两个经济学者吃狗屎的笑话。某甲、某乙各吃一份狗屎，因而就为国度缔造了一个亿的GDP。）

转载▼

统统权是出产过程中代价产生的根据，还是分派要求的根据，是两派代价论对峙的底子。如果遵循劳动代价论，则这些人依托统统权，强行占有工人和出产构造者出产出的劳动产品。如果遵循边沿功效论，地盘统统者、高利贷者、财产本钱家，都是出产要素的供应者。需求重视，绝大多数本钱家身兼两种角色，既是出产参与者，也是剥削者。跟着他们具有的本钱额增加，第一种身份逐步消逝，第二种身份不竭强化。小本钱家常常要亲身参与劳动，大本钱家则养尊处优。

这两派的共性是都不承认劳动代价论，本性是究竟社会由谁把握最无益。

读者记着除了社会需求劳动甚么都不缔造代价便能够了：其他任何东西都不缔造代价，最多是把代价转移到产品中。比如棉花的代价转移到棉纱中，棉纱的代价转移到棉布，终究转移到衣服中。如果不能了解这一点，前面就不要看了，越看越胡涂。

亚当斯密的实际，包含两个根基假定，第一是劳动代价论，第二是市场有效说。简朴地说，就是劳动缔造代价，市场主动调度出产。到李嘉图的期间，不竭呈现经济危急，因而李嘉图的实际承认劳动代价论，不承认市场有效说，以为市场能够呈现布局不公道、供需不对称形成的混乱。到马克思的期间，封建地主阶层已经丧失了对经济的节制权，社会首要冲突集合在工人和本钱家之间。因而马克思写出了《本钱论》，本钱家剥削工人，工人和本钱家相互是仇敌。

如果遵循劳动代价论，那么本钱家剥削就是没法躲避的。固然本钱家也有劳动参与社会出产过程，但是他们获得的酬谢与他们的劳动量之间并没有必定的联络。办理办理100人的工厂和办理10000人的工厂之间的支出或许相差百倍，但是投入的精力倒是近似的。究竟上，小工厂因为受制于各种前提，办理者投入的精力常常更多。

对资产阶层的经济学家来讲，事情则很难堪。如果承认劳动代价论，无疑终究能推导出本钱家剥削工人的结论。如果不承认劳动代价论，则没法确订代价。没有代价的观点，如同物理中没有力的观点一样，全部经济学将落空终究的安身点。这时就需求一种新代价说，代替劳动代价论，这就是边沿功效代价论产生的汗青背景。这些经济学家，就是新古典经济学家，也称为俗气经济学家。