尧帝实行禅让制之疑[第1页/共5页]

倘若《尚书》、《论语》记录的“尧舜禅让”皆不成信，那么，《墨子》则是最早记录“禅让”轨制的书了。在该书《尚贤》篇中如许写道：“古者舜耕于历山，陶河边，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举觉得天子，与接天下之政，治天下之民。把―个会烧窑、能捕鱼的农夫“举觉得天子”，较着是“尚贤”的禅让行动。别的，在《墨子・尚同》中也有近似说法。实在，舜本来是黄帝的九世之孙、有虞氏诸侯，墨子把他降落为只会干粗活的农夫，以此表白“尚贤”的主张，这恰是墨子先生的一大缔造。这位思惟家出身于基层社会，熟谙老百姓的糊口，不满儒家“礼”的说教和品级看法，以为“官无常贵，民无终贱”，否定“天命”和“执有命”这类观点，明白表示了百姓能够参政的激烈欲望，故而编造了“尧舜禅让”的出色故事。但是，《墨子》一书中并无“舜禹禅让”的说法，有的学者以为，这是儒学大师孟子增加的部分。儒学和墨学固然观点针锋相对，但是对于“举贤”的熟谙是分歧的。孟子奇妙地操纵了墨子的这一缔造，续编了“舜禹禅让”的又一个故事。孟子编故事的伎俩乃至都照抄墨子，把本来是百里诸侯的禹硬说成平头百姓，仿佛不做如许的窜改，“舜禹禅让”就显得太有趣了。厥后，儒学占了上风，墨家一蹶不振，“禅让”之说成为儒家们的专利。这些故事既是成心编造，那么，尧、舜、禹的“禅让”轨制也是子虚乌有。

《史记・五帝记》又说：“(舜)践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野。葬于江南九疑，是为零陵。”《礼记》则曰：“舜葬苍梧，二妃不从。”刘知几在解释这段话时以为：“其涉方之死，其殆文命之志乎?”文命即禹。这就是说禹为了稳固他的统治职位，采取了“逼”和“放”的手腕，不客气地赶走了大舜。刘知几的阐发很有事理。试想，上古期间的苍梧尚是荒蛮之地，火食极其希少，既无边关胶葛，又无其他要事，舜到这类处所巡查甚么?如果为了打猎，值得跑那么远吗?何况，当时的大舜已是耄耋之年，数千里的路途之苦，他能受得了吗?再说，娥皇、女英既为舜的老婆，为何不归葬苍梧?此中定有难言之隐。以是，舜之所谓南巡，不是为了公事，也不是游山玩水。要么是武装押送，不得不去；要么是被人所逼，惧祸流亡。谁能导致舜的这类悲惨了局，天然非禹莫属。由此猜测，大禹的继位，也非禅让的成果。

有关禅让轨制的记录，最早见之于《尚书・尧典》。此中载有“尧舜禅让”之事。《大禹谟》中也有“舜禹禅让”的记录。孔子的《论语・尧曰》一样载有这类开通的轨制。但是，这些古籍所记，也只是传说中事。以是早在战国期间对此就已群情纷繁，有的同意，有的否定，也有的模棱两可，另有的一人持有两种说法。如许，上古期间有没有禅让轨制，就成了历代争辩不休的题目。

既然没有上古期间的禅让轨制，那么，《尚书》、《竹书编年》记录的这类事情是如何来的?有人以为，《尚书》中的《尧典》成于战国期间，如同孔子在《论语》中讲的禅让之事，很能够是道听途说，没有多少可靠按照。而《大禹谟》系晋人伪托，也照《尧典》编造故事，果然如许，那么最早记录禅让轨制的《尚书》，就完端赖不住了。